Le concert est terminé: l’économie florissante des États-Unis repose sur des promesses creuses | Robert Reich

le-concert-est-termine-l39economie-florissante-des-etats-unis-repose-sur-des-promesses-creuses-robert-reich

Uber vient de déposer son premier rapport trimestriel en tant que société cotée en bourse. Même s’il a perdu 1 milliard de dollars, les investisseurs pourraient quand même bien se porter, car les pertes semblent diminuer.

Les pilotes Uber, en revanche, ne vont pas bien . Selon une étude récente, environ la moitié des chauffeurs Uber de New York soutiennent des familles avec enfants, mais 40% dépendent de Medicaid et 18% des bons d’alimentation.

Il en va de même ailleurs dans la nouvelle économie américaine. La semaine dernière, le New York Times a annoncé que moins de la moitié des travailleurs de Google travaillaient à temps plein. La plupart sont des intérimaires et des entrepreneurs qui perçoivent une fraction du salaire et des avantages sociaux des employés de Google à temps plein, sans sécurité d’emploi.

Aux États-Unis, la catégorie de nouveaux emplois qui connaît la croissance la plus rapide est le travail sous contrat – contrat, travail à temps partiel, travail temporaire, travail indépendant et indépendant. Et un nombre croissant de personnes travaillent pour des entreprises de recrutement qui leur trouvent des postes de travail.

Les estimations varient, mais on peut affirmer que près du quart des travailleurs américains sont maintenant des ouvriers gig. Ce qui aide à expliquer pourquoi les mesures économiques standard – chômage et revenu – semblent meilleures que les Américains ne le pensent.

Le problème de l’emploi aujourd’hui n’est pas simplement la stagnation des salaires. C’est aussi des revenus incertains. Une baisse de la demande, un changement des préférences du consommateur, une blessure ou une maladie peuvent faire disparaître les futurs chèques de paie. Pourtant, près de 80% des Américains vivent d’un chèque de paie à l’autre.

Selon les sondages, environ un quart des travailleurs américains craignent de ne pas gagner suffisamment à l’avenir. Cela représente 15% il y a dix ans. De telles craintes alimentent les griefs de la classe ouvrière en Amérique, et vraisemblablement ailleurs dans le monde, où les emplois stables disparaissent.

Le travail dans les salles de concert efface également 85 années de protection du travail durement gagnée.

Au rythme où le travail augmente, les générations futures n’auront pas de salaire minimum, d’assurance chômage, d’indemnisation des accidents du travail, de sécurité sociale fournie par l’employeur, d’heures supplémentaires, de congé familial et médical, d’assurance invalidité ou du droit de former des syndicats et des conventions collectives. bonne affaire

Pourquoi cela se passe-t-il? Parce qu’il est très rentable pour les entreprises de faire appel à des travailleurs de scène plutôt qu’à des employés à temps plein.

Les travailleurs du réseau coûtent environ 30% moins cher, car les entreprises ne les paient que lorsqu’ils en ont besoin et ne doivent pas dépenser pour les protections du travail susmentionnées.

De plus en plus, les entreprises n’ont besoin que d’un petit bassin de «talents» ancrés dans l’entreprise – innovateurs et stratèges responsables de la force concurrentielle de l’entreprise.

D’autres travailleurs deviennent fongibles, recherchés uniquement pour leur fiabilité et leur faible coût. Ainsi, en réalité, les risques économiques leur sont transférés.

C’est une bonne affaire pour des entreprises comme Uber et Google . Ils fixent les taux, les conditions et les conditions de travail des travailleurs, tout en les traitant comme des contractants sans lien de dépendance.

Mais pour beaucoup de travailleurs, cela équivaut à du vol de salaire.

Si les États-Unis avaient toujours un département du travail, ils mettraient en place des normes nationales pour y mettre un terme.

Pourtant, le département anti-travail de Trump se dirige dans la direction opposée. Il a récemment proposé une règle permettant aux grandes entreprises d’externaliser plus facilement le travail en intérim et les entreprises de recrutement, et de se soustraire à toute responsabilité si ces entreprises contractantes violaient la loi, par exemple en ne payant pas les travailleurs pour les emplois complétés.

D’autre part, la Californie s’oppose à Trump sur ce point, comme sur d’autres problèmes.

Mercredi dernier, l’assemblée californienne a adopté une loi codifiant une décision importante de la Cour suprême de Californie: pour que les entreprises traitent les travailleurs comme des contractants indépendants, ceux-ci doivent être libres de tout contrôle, exercer des activités qui ne sont pas au cœur des activités de l’entreprise et disposer d’un affaires dans ce commerce.

(Le projet de loi n’a pas encore été adopté. Il doit encore être approuvé par le Sénat californien et signé par le gouverneur. Les entreprises réclament une longue liste d’exemptions, notamment les chauffeurs de covoiturage et de nombreux contractuels de haute technologie.

Quelle que soit la règle éventuellement adoptée par les pays pour définir les travailleurs du sexe, ils auront besoin d’un système d’assurance sociale différent de celui qui prévalait quand un emploi stable à temps plein était la norme.

Par exemple, ils ont besoin d’une assurance revenu plutôt que d’une assurance chômage. Un modèle: si le revenu mensuel d’une personne chute au-dessous de son revenu mensuel moyen de tous les emplois au cours des cinq années précédentes, il reçoit automatiquement la moitié de la différence pendant un an maximum.

Ils auront également besoin d’un revenu de base minimum garanti – un minimum vital contre les baisses de revenus. Et une assurance maladie universelle et une sécurité sociale plus généreuse, pour compenser l’imprévisibilité du travail.

Tout cela devrait être financé par des impôts sur les sociétés plus élevés, idéalement proportionnellement à l’utilisation par les entreprises de travailleurs gigot.

Le travail de concert rend le capitalisme plus dur. À moins que le gouvernement ne définisse le travail légitime de concert de manière plus étroite et offre des filets de sécurité plus solides aux travailleurs du secteur, le capitalisme de concert ne peut pas durer.


 » Source (traduit de l’anglais) : Theguardian

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

error: Content is protected !!