L’ambiguïté destructrice de Corbyn sur le Brexit a échoué | William Keegan

l39ambiguite-destructrice-de-corbyn-sur-le-brexit-a-echoue-william-keegan

On me dit que, peu avant les élections au Parlement européen, Jeremy Corbyn flirtait avec l’idée d’être moins hostile à la campagne de Remain. Même lui pourrait lire les sondages. Toutefois, selon mon informateur, son médecin légiste, Seumas Milne, et d’autres membres du Politburo de ce qui est considéré comme un parti travailliste moderne l’ont immédiatement assis.

La politique dite « d’ambiguïté constructive » est restée en place, avec des résultats trop prévisibles aux urnes. Cette approche a été mise à l’épreuve de la destruction, prouvant ainsi ce qui était évident depuis un certain temps: c’était en réalité une politique d’ambiguïté destructrice.

Alors, que font Milne et ses collègues proches? Ils ont mis fin à l’affiliation au parti du très influent doctorat travailliste Alastair Campbell, pour avoir admis – peut-être même se vanter – que, en tant que fidèle député, il avait, comme beaucoup d’entre nous, voté pour Lib Dem.

Le journaliste et animateur Paul Mason, éminent partisan de beaucoup de choses que le parti travailliste souhaite réclamer, demande la suppression du politburo intérieur de Corbyn , qui a fomenté les pires instincts eurosceptiques de son chef et a réussi un tel désastre électoral. . Indépendamment de tout, avec le gouvernement conservateur actuel une risée internationale, il est remarquable d’être devenu une opposition aussi autodestructrice.

Je suis tout à fait d’accord avec l’appel de Mason pour que le parti travailliste «écrase le Brexit et reconstruise la Grande-Bretagne». Dans quel contexte, les gens qui me demandaient « Où est Gordon Brown? » Devraient être heureux d’apprendre qu’il joue maintenant un rôle de premier plan dans la contre-attaque contre ce célèbre vendeur d’huile de serpent, l’énorme Nigel Farage.

Brown prend Farage au sérieux. Il parle d’une « nouvelle bataille pour la Grande-Bretagne »: « C’est une bataille contre l’intolérance, les préjugés, la xénophobie et la fabrication de la méfiance et de la désunion. » Incidemment, tout en continuant cyniquement à tirer un revenu du Parlement européen, Farage, avec une caractéristique mélange d’ignorance et de préjugés, propose d’interdire les cours universitaires en études européennes.

Tout comme Mason, disciple déçu de Corbyn, Brown reconnaît que, tout en essayant de désamorcer le « fantasme » du fantasme selon lequel le Brexit améliorerait mystérieusement leur sort, le Parti travailliste doit répondre à « les craintes concernant l’immigration, la souveraineté, l’état de nos villes … et aujourd’hui pauvreté et inégalités endémiques « .

La bonne nouvelle à propos du résultat des élections britanniques dans l’UE – contrepartie de l’humiliation du parti travailliste – est que le vote combiné de toutes les parties du Reste a facilement surpassé le vote sur le Brexit. Tom Watson, chef adjoint du parti travailliste, et Sir Keir Starmer, secrétaire fantôme du Brexit, épousent depuis quelque temps déjà la cause d’un autre référendum. Le chancelier de l’ombre John McDonnell et la secrétaire aux Affaires étrangères de l’ombre, Emily Thornberry, se sont maintenant joints à elle. .

Mais, selon le président du parti travailliste, Ian Lavery – un autre membre du politburo -, ceux d’entre nous qui pensent que le pays devrait revoir la perspective du Brexit sont des « intellectuels de gauche » ricanant contre les « gens ordinaires » .

Oh mon dieu. Je me demande si Lavery est conscient que, dans son mépris des intellectuels, il se moque de la mémoire, entre autres, de grandes figures travaillistes du passé telles que Sir Stafford Cripps, Hugh Dalton, Hugh Gaitskell, Tony Crosland, Michael Foot, Denis Healey – Je pourrais continuer. De plus, les staliniens et les trotskystes, qui sont supposés avoir une telle influence sur le politburo de Corbyn, aimaient se considérer comme des intellectuels.

Entre-temps, nous avons un parti conservateur au pouvoir dont les candidats à la succession de Theresa May sont, à quelques exceptions près, comme Philip Hammond, se ridiculiser dans la course à out-Farage Farage en défendant la cause de tout type de Brexit – à la dans certains cas, être prêt à quitter l’UE le 31 octobre « sans passer par un accord ».

Un tel résultat – impliquant la fin de plusieurs décennies d’accords et de contrats de réglementation, et le chaos sur les quais et les aéroports – ferait presque certainement tasser l’économie et menacerait le bien-être des gens dans les rues.

Les ministres parlent de « livrer le Brexit » comme si c’était aussi simple que de faire l’épicerie. S’ils livraient un soi-disant « dur Brexit », ils gâcheraient la livraison de nombreuses exigences essentielles. Comme le philosophe français Bernard-Henri Lévy l’a dit récemment à un public britannique: « Ne partez pas. Le Brexit sera un désastre pour le Royaume-Uni. Reste! «


 » Source (traduit de l’anglais) : Theguardian

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

error: Content is protected !!